Bardzo anemiczna licytacja, ledwo dopełzła do dolnej estymacji, bez entuzjazmu.
Lot 7. Wojciech Fangor 1922 – 2015. SU 8; signed, titled, dated and inscribed FANGOR / SU 8 1971 / 50 X 50″ (on the reverse); oil on canvas; 127 by 127 cm. 50 by 50 in. Executed in 1971. This work is recorded as SU 8 in the Fangor catalogue raisonné by the Fangor Foundation, catalogued p. 854. Estimate 200,000 – 300,000 euro. Sotheby’s. 11/12/24. Sold 200,000 euro (hammer)
Lot 12. Ewa Juszkiewicz 1984 -. Maria (After Johannes Cornelisz Verspronck) , signed and dated 2013 on the reverse, oil on canvas; 130 by 100 cm. 51 by 49¼ in. Executed in 2013. Estimate 2,800,000 – 4,500,000 HKD. Sotheby’s. 11/11/24. Sold 2,800,000 HKD (hammer); 3,380,000 HKD (with bp) [~279,600 GBP (hammer); ~337,500 GBP (with bp)]
Prawdopodobnie na niektóych portalach w Polsce panuje lub będzie panowała euforia związana z kolejną dość wysoką sprzedażą obrazu Ewy Juszkiewicz, współczesnej młodej malarki. Tym razem był to olej Maria, namalowany przez artystkę wg. obrazu Johannesa Cornelisza Versproncka Maria van Strijp. Oryginalny portret holenderskiego artysty jest wystawiany obok portretu Edwarda Wallisa w Rijskmuzem w Amsterdamie. Wątpię czy obraz Ewy Juszkiewicz kiedykolwiek tam się znajdzie, nawet w postaci fotografii.
Nie bardzo wierzę w tę obecną sprzedaż w Hong Kongu tej pracy. Matematyka się nie zgadza. Obraz sprzedano właśnie za równowartość (po dzisiejszym kursie) ok. 279,600 funtów brytyjskich (hammer) lub 337,500 GBP (z 20% opłatami). Ten sam obraz Sotheby’s sprzedał trzy lata temu w Londynie (14 października 2021) za 280,000 GBP (hammer) lub 352,800 GBP (z 26% opłatami). Inaczej mówiąc, w okresie 3 lat obraz ten ledwo utrzymał swoją wartość lub patrząc inaczej, spadł na wartości bo przecież kupujący/sprzedający musieli zapłacić domowi aukcyjnemu nie tylko opłatę aukcyjną (obecnie jedynie 20%) lecz również były z tym związane opłaty na reklamę, przewóz obrazu do Hong Kongu, ubezpieczenie, etc. Przypuszczam, że sprzedaż ta była fikcyjna by utrzymać cenę i nie pokazać braku zainteresowania tą pracą. Być może obraz kupił Sotheby’s lecz najprawdopodobniej Galeria Gagosian, promotor twórczości Ewy Juszkiewicz. Nie tylko na polskich aukcjach dzieją się dziwne rzeczy. Słowem gwiazda przygasła i należało ten fakt zamaskować. Generalnie, sprzedaż sztuki nowoczesnej w Hong Kongu bardzo kuleje (pisałem o tym niedawno podając artykuł z prasy https://polishartcorner.com/2024/09/19/hong-kong-art-auctions-is-the-party-over/) a i obecna aukcja była słaba.
Pomijając sprawę prawdziwej czy też nieprawdziwej sprzedaży pracy Ewy Juszkiewicz to warto ją porównać do oryginału z Rijskmuseum. Można przyjrzeć się szczegółom na obu obrazach np. białym koronkom, fałdom ubioru, biżuterii, kolorytowi. Wielką siłę ma Gogosian by promować tak nieudane malarstwo bo artystka głowę Marii van Strijp przemieniła w owiniętą głowę żyrafy a jej technika malarska jest bardzo słaba i nie nadaje się do kopiowania prac starych mistrzów. Pracownicy domu aukcyjnego mogą pisać i publikować epistoły wychwalające malarstwo EJ i cel tego malowania ale oczy nie mogą mylić.
Czy wystarczy odwagi artystycznej artystce by podobnie ‘przerobić’ Damę z łasiczką? Może taki obraz okaże się przebojem światowym?
Byli też inni, którzy próbowali zaistnieć na rynku artystycznym i spaprali kobiecy portret Versproncka. Czy wynik tej pracy jest lepszy?
Jan Rosen to w moich oczach znakomity malarz koni i kawalerzystów, skrupulatnie dokładny odnośnie prawidłowych ubiorów, lecz nie należał do dobrych batalistów. Ta praca ma swoją dynamikę lecz brak jej większej persepektywy i celu walki. Obraz jest imponujący wymiarami i osiągnietą wylicytowaną ceną lecz kompozycja jest taka sobie. Dla odróżnienia, przed rokiem była licytowana identyczna wymiarami niezła scena z polowania: https://polishartcorner.com/2023/06/14/jan-rosen-1854-1936-6/
Lot 185. Jan ROSEN (1854-1936) “Charge de cavalerie – Hussards napoléoniens” Huile sur toile, signée en bas à droite et datée “1918”. (Craquelures, infimes écaillures et petite restauration au centre) 75 x 120 cm. Estimation : 1 000 € – 1 500. Acteon Senlis. 11/10/24. Sold 14,000 euro
Martwa natura z butelkami Jana Cybisa wygląda przekonywująco a trzeba pamiętać, że ogromna ilość falsyfikatów prac tego artysty jest na rynku. Trudno ukryć prawdziwą pracę, nawet w małym domu aukcyjnym w Szwecji.
3644204. JAN CYBIS. Oil on canvas, “Still Life”, signed, Poland. Approx. 70 x 82 cm. Auktionsveket. 11/10/24. Sold 7,385 euro
Wychodzę z założenia, że drobna i może nawet zgrabna scena dworska Władysława Bakałowicza nie zaszkodzi żadnej kolekcji. Obraz był dobrze wyceniony ale ktoś do niego zapałał gorącym uczuciem.
Lot 58. Ladislaus BAKALOWICZ (1833-1903) “Couple en habits Renaissance“, huile sur panneau signé en bas à droite et situé “Paris” Dim. 32.5 x 24 cm. Estimate 800 – 1,200 euro. Auxere. 11/10/24. Sold 2,300 euro
Kontrowersji w przypadku prac Karola Kossaka zwykle nie ma (jedyne niepozumienia to przypadkowe przypisywanie mu prac w oleju z ezgotycznych miejsc na świecie, wykonanych przez innego artystę – Brazylijczyka?). Są to proste kompozycje, niedrogie, i mogące przynieść dużą satysfakcję początkującemu kolekcjonerowi. Wybór jest spory.
Lot 2433. KAROL KOSSAK (POLAND, 1896-1975). Man Working Team of Horses in the Snow, watercolor on paper, laid to thin board, signed lower right, with stamp verso ‘Urzad Konserwatorski, 20 M. St. Worszawy’. Unframed, in folio, 9 1/2″ x 13″ sheet on 13 1/2″ x 17″ mount. Estimate $600 – 800. Thomaston. 11/09/24. Sold $425
Lot 75. WOJCIECH ADALBERT KOSSAK (POLISH 1857-1942). Cossack Rider on Horse, 1931, oil on canvas; 70 x 104 cm (27 1/2 x 41 in.); framed dimensions: 85 x 120 cm (33 1/2 x 47 1/4 in.); signed and dated lower left. Estimate $5,000-$7,000. Shapiro. 11/09/24. Passed
Wojciech Kossak namalował kilka wersji Czerkiesów na Krakowskim Przedmieściu czy na Czerkiesów pędących po Nowym Świecie (ok 1912 r.). Czy to on namalował ten spory wymiarami obraz, słaby, nawiązujący do tego samego tematu czyli pędzących Czerkiesów przez ulice prawdopodobnie Warszawy? W swoich wspomnieniach Wojciech Kossak narzekał na pojawiające się w latach 30-tych falsyfikaty jego prac, tudzież narzekał na swojego syna maczającego w tym interesie swoje ręce. Obraz jest słaby, Czerkies na koniku wielkości dobermana, sygnatura wyraźnie poprawiana i obawiam się, że większości poloników z tej aukcji należy się dokładniej przyjrzeć. Mam wątpliwości co do autentyczności innych prac i dlatego nie będę ich przedstawiał.
Czytelnik nadesłał komentarz do wpisu oraz kilka fotografii. Dziękuję. (11/09/24)
Kilka prac Magdaleny Abakanowicz z podobnej seria było sprzedanych ostatnio w przedziale około $12,000 -13,000 (np. https://polishartcorner.com/2024/02/21/magdalena-abakanowicz-1930-2017-43/). Obecnie, przy cenie wywoławczej $10,000 nie znalazł się nabywca.
Lot 23. MAGDALENA ABAKANOWICZ (POLISH 1930-2017). Untitled, resin, burlap and steel; 117H x 25W x 25D cm (46 x 10 x 10 in.). Estimate $15,000-$20,000. Shapiro. 11/09/24
Namiastka pracy Wierusza odniosła wyraźny sukces.
Lot 746. KONARSKI, J. (Polen, 19./20. Jh.) : Pferdewagen in Winterlandschaft; Öl auf Leinwand, doubliert; 26,5 x 35 cm; sig. u.r. Provenienz: Dobiaschofsky Auktionen, Bern, 23. Oktober 1981, Lot-Nr. 447; Privatbesitz, Schweiz. Estimate 600 – 1,200 CHF. Dobiaschofsky. 11/08/24. Sold 1,800 CHF
Praca Teresy Pągowskiej nie zrobiła na kupujących wrażenia. Może jednak wycena była zbyt wysoka?
Lot 407. PAGOWSKA, TERESA (1926 Warschau 2007) : “Monochromat II“; Öl und Fettkreide auf Lwd.; 145×135,5 cm, ungerahmt; verso a. Keilrahmen sig. u. betitelt. Leichte Delle unten links. Provenienz: Galerie Numaga, Auvernier (1974); Privatbesitz, Schweiz. Datiert wohl 1974. Estimate 36,000 – 54,000 CHF. Dobiaschofsky. 11/08/24. Passed
Polish Art Corner 