Na portalu artinfo.pl ukazało się krótkie podsumowanie polskiego rynku sztuki w 2025 roku (https://artinfo.pl/artinformacje/artinfo-oglasza-wyniki-rynku-sztuki-za-2025-rok). Firma ogłosiła „wypłaszenie trendu – obroty utrzymują na niezmienionym poziomie”. Inaczej mówiąc, stwierdzono pewną stabilizację rocznej sprzedaży choć ta zmalała o 4.9% (449 mln zł w 2024 vs 427.1 mln zł w 2025). Ciekawe jest, że przy spadku sprzedaży wzrosła zarówno ilość oferowanych na aukcjach obiektów o 9.8%, jak też liczba sprzedanych obiektów o 18.8% (2024 vs. 2025). Połączenie tych faktów budzi zainteresowanie.

Co spowodowało zatem ten spadek sprzedaży skoro tak znacznie zwiększyła się ilość obiektów na aukcjach oraz zwiększyła się liczba ich sprzedaży? Wyjaśnienia tego paradoksu nie podano i dlatego należy poszukać w ujawnionych liczbowych danych.

Przeliczając dane podane w artykule daje się zauważyć, że stosunek liczby obiektów sprzedanych do oferowanych wzrósł nieznacznie w 2025 roku, o 1.5% (Wykres 1).

Ten umiarkowany procentowy wzrost wylicytowanych obiektów był spowodowany dużym wysiłkiem pracy, tj. wystawieniem znacznie wyższej liczby obiektów w stosunku do 2024 roku (9.8%). To jednak nie doprowadziło do oczekiwanych efektów bo w sumie nastąpił spadek sprzedaży w 2025 roku o 4.9%.

Jak pogodzić te dane wzrostu skoro obroty się zmniejszyły? Opierając się na podanych liczbach, można wyliczyć średnią cenę obiektów wylicytowanych w 2024 i 2025 roku. Z podzielenia rocznej sumy sprzedaży przez ilość wylicytowanych obiektów wynika, że średnia cena wylicytowanego obiektu w 2024 wynosiła 21,401 zł, gdy w 2025  jedynie 17,140 zł (Wykres 2). Jest to wyraźny spadek cen o 19%.

Trudno teraz podtrzymać opinię, że ceny dzieł sztuki zawsze będą rosły skoro statystycznie potężnie spadły. Nie pomogło zwiększenie ilości aukcji o prawie 15% oraz zwiększenie ilości przedmiotów oferowanych na aukcjach o 9.8%.

Niewielki wzrost sprzedaży liczby obiektów (1.5%) przełożyl się nieoczekiwanie na znaczny 19% spadek ceny średniego obiektu. Być może rynek został w pewnym stopniu nasycony, być może klienci stali się bardziej wybredni i nie są już podatni na tezę o nieskończonym wzroście cen polskiej sztuki. Być może nie pojawiła się na rynku wystarczająca ilość obiektów z najwyższej półki lub też te obiekty nie znalazły zainteresowanych a może obiekty zostały zbyt wysoko wycenione i dlatego spadły z aukcji. Prawdopodobnie domy aukcyjne będą analizowały sytuację i zaproponują nową strategię w celu zwiększenia obrotów w 2026 roku. Niewątpliwie lepszą i pewniejszą inwestycją w 2025 roku od zakupu sztuki był zakup sztabki złota, której uncja pod koniec 2024 roku kosztowała ok $2,600 zaś pod koniec grudnia $4,380 (wzrost o 68%).

Polskie domy aukcyjne zwiększają ilość aukcji ale te oferty być może nie są już tak atrakcyjne dla przeciętnych klientów polskiej sztuki. Nie mam wątpliwości, że dobre prace dobrych artystów są i będą zawsze poszukiwane. Czy prace powielane typu Ułan karmiący konia, Młodość i starość, Perseusz, etc., nie opatrzyły się i czy nadal będą aż tak kupowane przez rozgrzane głowy? Być może zaczyna się okres wybrednego (wybredniejszego) klienta rozsądnie oceniającego wartość polskiej sztuki.

Nie wiem czy można mieć pełne zaufanie do danych sprzedaży podawanych przez domy aukcyjne. Ten problem był już dyskutowany wielokrotnie przez innych. Nie wystarczy podsumować aukcje, jak to robi artinfo.pl, lecz chciałoby się zobaczyć rzeczywiste dane sprzedaży przekazywane przez domy aukcyjne na formularzach do urzędu podatkowego. Te dwie liczby mogą być różne, gdyż fikcyjne sprzedaże, o których pisał wielokrotnie p. Miliszkiewicz, mogą nadal mieć miejsce.

W ubiegłym roku pojawiły się w polskiej prasie opinie o niezwykłym dynamiźmie polskiego rynku sztuki zajmującym 5 miejsce w świecie (np. https://art-everywhere.com/polski-rynek-sztuki-rosnie-najszybciej-w-europie-a-to-tworzy-wyjatkowe-mozliwosci-dla-kolekcjonerow-i-inwestorow/). Co mówią liczby? Nie podano jeszcze danych światowej sprzedaży za rok 2025, natomiast w roku 2024, roku dużych spadków, sprzedano na świecie za $57,5 miliardów. Szacuje się obecnie wstępnie, że sprzedaż w 2025 roku będzie wyższa. Porównując sprzedaż w Polsce 2024 roku (449 ml zł, ok $125 mln) do sprzedaży światowych wynika, że ta mocarstwowość to zaledwie 0.2% rynku. Szanujmy i kolekcjonujmy polską sztukę lecz nie przesadzajmy o światowej pozycji polskiego rynku.

Na marginesie, warto zastanowić się co stało się w 2025 roku z NFT-ami polskiej sztuki tak reklamowanymi w latach 2021/22. Sądzę, że osoby, które wtedy spekulacyjnie je kupiły przeklinają teraz brak rozwagi. Warto osobno przedyskutować co się wydarzyło na tym polu w ciągu minionych 4-5 latach. Pięć lat temu reklamowała NFT-y Desa-Unicum (np. https://desa.pl/pl/nft-sztuka-w-nowym-wymiarze/), reklamowała również Agra-Art (https://www.agraart.pl/nft/). Gdzie podziały się te zyski? Znane jest (cyniczne) powiedzenie: “Bulls make money, bears make money, pigs get slaughtered“, które ku rozwadze, dedykuję czytelnikom.

Lot 217. STAROWIEYSKI Franciszek (1930-2009). Combat, 1988. Mine de plomb sur papier, signé et daté en bas au milieu traces de papier collant 21 x 28 cm. Estimation : 200 € 300. Rossini. 12/16/25. Sold 200

Nawet drobne szkice rysunkowe Franciszka Starowieyskiego mają swoich zwolenników, czemu wcale sie nie dziwię bo był to fascynujący artysta, o precyzyjnej kresce, przemyślanym rysunku i chyba ostatni ze wspólczesnych nauczycieli od którego przyszli adepci mogli się czegoś nauczyć.

Lot 218. STAROWIEYSKI Franciszek (1930-2009). Personnages, Etudes au crayon noir et au stylo bille noir sur papier ligné, signé au milieu, insolation, 32 x 20 cm. Estimate €300 – 500. Rossini. 12/16/25. Sold 300

Czytelnik przesłał mi link do propagandowego artykułu w Interii autorstwa Ewy Wysockiej, o tytule Polska europejską potęgą na rynku sztuki. Wygraliśmy z Niemcami i Francją : https://biznes.interia.pl/gospodarka/news-polska-europejska-potega-na-rynku-sztuki-wygralismy-z-niemca,nId,22463933. Z ciekwością zabrałem się do czytania o potędze naszego kraju w którym sprzedaż antyków rośnie choć rynek światowy zanotowuje jego spadek. Rzeczywiście, porównując do Niemiec (ok € 600 mln w 2024 roku vs € 890 mln w 2023 roku) sprzedaż aukcyjna w Polsce jest ‘porównywalna’ bo wynosiła ok 403 mln PLN w 2024 roku (ok €93 mln lub $110 mln). Trudno mówić o wygranej, chyba jeśli porówna się spadek w Niemczech w stosunku do niewielkiego wzostu w Polsce (2024 vs. 2023). Natomiast we Francji zanotowano dość stabilną sprzedaż ponad 4 miliardy euro w 2024 porównując do 2023 roku. W jaki sposób zatem polski rynek wygrał z Niemcami, nie mówiąc o Francji? Liczby mówią same za siebie. Autorka tego artykułu chyba nie ma pojęcia o czym pisze.

Inna sprawa, kilkukrotnie wymieniane jest nazwisko dziennikarza i przedsiębiorcy Radosława Kotarskiego, który posiada już ok 250 prac polskich artystów współczesnych. Z moich obserwacji wynika, że polski rynek ‘robi’ w dużej mierze na sprzedaży sztuki współczesnej, której zakup jest bardzo ryzykowny, nie wiadomo czy te prace wytrzymają próbę czasu (ceny prac Ewy Juszkiewicz reklamowanych przez galerię Gagosiana są coraz niższe a jedynie Polska sała się dobrym rynkiem). Pan Kotarski chwali się, że część jego kolekcji jest wystawiona w krakowskim MOCAK, krakowskim muzeum sztuki współczesnej. Trudno mi jest zajrzeć na tę wystawę ale myślę (mogę być w błędzie), że jedym z tych płócien może być praca Karola Radziszewskiego „ Nagi Piłsudski obok Kasztanki” czyli „Dwa konie”. Bardzo dziękuję za taką sztukę nowoczesną. Dlaczego p. Radziszeski nie namlował np, wielkiego męża politycznego, czyli nagiego Tuska w swojej kancelarii? Brakuje artyście śmiałości?

Anyway, w artykule autorka porównuje również twórczość artystyczną Magadaleny Abakanowicz do Mirosława Bałki. To jest grube nadużycie chyba sponsorowane przez tego drugiego nieudacznika artystycznego.

Odnoszę wrażenie, że Polski rynek sztuki współczesnej to rynek wyłącznie polskich artystów bo na rynkach niemieckich, francuskich czy koreańskich sprzedawane są prace prace wspólczesnych artystów z całego świata. Jak tu zatem odnieść się do zdania artykułu „Pod względem sprzedaży sztuki najnowszej nasz kraj wyprzedza Niemcy, Francję i Koreę Południową.” Polski rynek współczesny bazuje na pracach artystów sprowadzanych z zachodu gdzie są kupowane głównie w celach spekulacyjnych, tj dwukrotnego i większego zarobku w Polsce. Bez aktywności hadlarzy rynek polski ciągnąłby się jak smód po gaciach.

Światowa sprzedaż aukcyjna sztuki w 2024 roku (art market) to około 57.5 miliarów dolarów, zaś sprzedaż w Polsce to ok 404 mln PLN (ok 110 milionów dolarów 1$=3.65 PLN). Inaczej mówiąc, polski rynek szyki stanowi ok 0.2% rynku światowego. Porównując do Europy, gdzie sprzedano za 8,3 miliarda dolarów, sprzedaż w Polsce wynosi zaledwie 1.3% tego rynku. Należy zatem wzruszyć ramionami nad bezrozumnym tytułem „Polska europejską potęgą na rynku sztuki. Wygraliśmy z Niemcami i Francją”.  

Dużo ciekawszy jest inny artykuł. Warto poczytać o powiązaniach Desy-Unicum z obozem obecnej władzy w Polsce: https://wpolityce.pl/polityka/747645-lukaszewicz-pyta-o-kariere-corki-donalda-tuska-i-desa-unicum

List czytelnika za który dziękuję:

Dzień Dobry,

artukuł wygląda na napisany przez AI. Wskazuje na to min. mieszanie kontekstów (co jest typowe dla “promtowanego” tekstu) i niespoistość w łączeniu faktów. Brak jest podstawowej informacji, czy ta pani ma na myśli rynek total czy tylko aukcyjny, czy online (każdy z nich to inna wartość i inna struktura % sprzedaży).

Tekst zawiera bzdurę w tytule (Polska europejską potęgą…) i podtytuł zaczyna się manipulacją słowną, z której można by wnosić, ze PL to 5 rynek świata. Wg. raportu UBS Art Basel 2024, wynika, że 92% obrotu rynku (total) to 8 krajów (USA, Chiny, UK, Francja, NIemcy, Szwajcaria, Hiszpania i Japonia). Więc PL jest gdzieś tam w tych 8%, lecz na pewno nie na 1-szym miejscu, bo w Europie leżą przecież zamożne i zasobne w sztukę Włochy (1%obrotu aukcyjneg/raport UBS) i Austria ze swoim Dorotheum (1% obrotu aukcyjnego/ UBS) oraz Rosja bogatych oligarchów ze wspaniałym malarstwem XIXw / pocz.XX w. 

Co do opiumowania się wskażnikami dynamiki, to przypomnę, że małe, nieistotne i młode rynki ZAWSZE wykazują wyższą dynamikę od rynków dojrzałych, bo 1% wzrostu z 10, to zupełnie co innego niż 1% wzrostu z 10 tysięcy.  

Doprawdy nie warto z tym zlepkiem nonsensów dyskutować w myśl zasady Alberto Brandoliniego, że “ilość energii konieczna do obalenia bzdury jest o rząd wielkości większa od energii użytej do jej wytworzenia” (the amount of energy necessary to refute bullshit is an order of magnitude bigger that to produce it). Ale warto zapamiętać nazwisko tej pani i ignorować każdy jej tekst, dla własnej higieny umysłowej. I przestrzegać przed nią innych.

Last but not least; Polski rynek sztuki jest w kryzysie, na co wskazuje spadek cen transakcyjnych nazwisk stanowiących zrąb tego rynku – zwłaszcza sztuki współczesnej (a tym segmentem entuzjazmuje się autorka). Gołym okiem widać, że mamy czas poważnej korekty cen i spadku zainteresowania. Wystarczy porównać (podobne jakościowo) dzieło danego artysty z cenami sprzed roku, a tym bardziej sprzed 2-3 lat. Nawet Winiarski się chwieje, i nie wszystkie prace Stażewskiego się już sprzedają. Inwestorzy uciekają przed nieuchronnym i wyprzedają swoje zasoby. W tym roku DESA sprzedała 2 duże kolekcje: Krawczyków i Fibaka. Pojawiło się kilka wielkoformatowych obrazów Kantora, które sprzedano w cenach 1-4mln/obiekt. W połowie roku DESA wystawiła obraz Malczewskiego,”Rzeczywistość”, który sprzedano za 18 milionów. Te nietypowe i jednorazowe zdarzenia wpłyną na wartość rynku i możliwe, że na koniec roku sumaryczna wartość transakcji AD 2025 wykaże nawet wzrost vs 2024. Jednak kto chce znać prawdziwy obraz rynku, niech odetnie top 10 transakcji w kolejnych kilku latach, a otrzyma realny stan dynamiki. Bo rynek ten jest tak słaby i mały, że zakłóca go ledwie kilka transakcji spośród 35,9 tysięcy jakie mają tu miejsce rocznie (rwg. raportu Onebid 2024/rynek aukcyjny).

Faktyczny obraz polskiego rynku sztuki w roku bieżącym jest taki, że nie jest wesoło. Mówi się o tym w branży, ale nie do mediów:)

(Czytelnik i) Kolekcjoner

Obecność tzw. ‘certyfikatu autentyczności’ dołączonego do sprzedawanej pracy malarskiej zawsze zatrzymuje mój wzrok i skłania mnie do uważnego przeczytania. Były już certyfikaty i różnego rodzaju opinie dołączane do prac za grube miliony złotych (np. do pracy tzw. Rubensa sprzedawanego w Polswissart – patrz dział RED FLAG na tym blogu), były fałszowane certyfikaty profesora Feliksa Kopery, podobnie prof. Kazimerza Buczkowskiego. Obecnie pragnę pokazać z nadchodzącej aukcji w nowojorski Antique Arena cenrtyfikaty kilku prac tam sprzedawanych. Jeden z certyfikatów uderza w dobro firmy p. Konopackiego (Art Konsultant), inne podpisuje ktoś z Krakowa podpierając się osobą nieżyjącego już profesora Mieczysława Porębskiego. Zakskującym dla mnie jest dołączenie przez amerykański dom centyfikatów sygnowanych przez wnuczkę Tamary Łempickiej (dość łatwo o wygranie procesu sądowego). Dawniej, eksperci tacy jak Feliks Kopera czy Kazimierz Buczkowski pisali swoje ekspertyzy na zwykłej kartce papieru na maszynie do pisania. Obecnie drukowane są na dekoracyjnych formularzach mającymi piękne ramki bo jak wiadomo in bardziej dekoracyjny taki certyfikat tym bardziej jest wiarygodny. Próbowałem zidentyfikować te nazwiska ekspertów lecz bez powodzenia. Może rzeczywiście istnieją? Pozytywnym elementem tej aukcji są niskie ceny i można sobie kupić rysunek ‘Łempickiej’ za $100 a certyfikat jest darmowy.

Apeluję równocześnie aby polskie domy aukcyjne i galerie przestały dołączać do sprzedawanych obiektów własne certyfikaty poświadczające autentyczność. Są obe zbędne, niewiarygodne, ząśmiecają / zamulają rynek.

Na zakończenie warto sobie przypomnieć nadal auktualny artykuł Wojciecha Szafrańskiego z 2012 roku wktórym jest również mowa o certyfikatach. Poniżej jego PDF.

Lot 443. Igor MITORAJ (1944-2014). Centurion’s head. Bronze proof with shaded green patina. Travertine base. Signed and numbered 755/1500. Height excluding base: 18 cm. *Sold by designation (available in the showroom after the sale). Estimate €600 – 800. Carvajal. 09/27/25

Moja opinia na temat niektórych rzeźb Igora Mitoraja wykonanych w olbrzymiej liczbie, bo dochodzącyej do kilku tysięcy sztuk, jest dobrze znana. Są to wyroby pamiątkarskie, bardzo efektowne, mogące dekorować biurko, stolik czy kominek lecz bez wartości dla prawdziwego kolekcjonera. Jednak, w jakiś niezrozumiały sposób znajdują one nabywców poza Polską a w Polsce w szczególności. W Polsce zawleczony z rynku francuskiego przez handlarza egzemplarz np. Perseusza (6,000 sztuk wykonanych) może kosztować nawet do 70,000 złotych, choć ceny ustatkowały się ostatnio pomiędzy 30,000 – 40,000 PLN. Gdyby ludzie wiedzieli co licytuja to by się chyba zastanowili. Dochodzi do absurdów, gdy obecna na rynku w Ader rzeźba Wacława Szymanowskiego Wiatr, odlana w ilości zaledwie kilku egzemplarzy jest wyceniona pomiędzy €3,000 – 5,000, gdy Perseusze są identycznie wyceniane. Podniósł by się chyba duży klangor, gdyby ktoś wykonał kilka tysięcy egzemplarzy którejś z rzeźb Katarzyny Kobro – czy wtedy jej prace równie sprzedawały się jak obecnie tj ok. €10,000? Każdy jednak ma prawo wydawać swoje pieniądze w dowolny sposób i nie mój to problem.

Od kilku lat zaczęły pojawiać się na rynku francuskim oraz, jak donoszą mi korespondencji również na polskim, falsyfikaty rzeźb Igora Mitoraja, tych najbardziej popularnych i najlepiej się sprzedających. Są to oczywiście kiepskiej jakości Perseusze, były Aklepsiosy, są również Centuriony II. Nie ma znaczenia, że każda z prawdziwych została wykonana w ilości kilku tysięcy sztuk.

Obecnie na rynku widzę dwa bardzo złe odlewy prac naszego artysty: Centurion II oraz Perseusz. Centurion II został bardzo źle odlany i te braki widać porównując do jednego z 1,500 sztuk ‘prawdziwych’ rzeźb. Dodatkowo, numeracja rzeźby jest w innym miejscu, wybijana po partacku złymi numeratorami. Patynie warto się również przyjrzeć, bo jest ona niespotykana na tych 1,500 egzemplarzach. Pewne porównania są na załączonych fotografiach.

Podobnie sprawa ma się w stosunku do falsyfikatu (tak oceniam) Perseusza z tego samego domu aukcyjnego. Jest to zły odlew, źle spatynowany, ze złą numeracją oraz ze złym odciskiem nazwiska artysty. Warto by każdy przyjrzał się osobiście tej rzeźbie i porównał do jednego dobrego z 6,000 egzemplarzy. W tym przypadku nie pokazuję zdjęć porównawczych aby czytelnicy sami wyostrzyli sobie wzrok.

Lot 442. Igor MITORAJ (1944-2014). Perseus. Blue-green patina bronze. Travertine base. Signed and numbered on 1000. Height excluding base: 38 cm. *Sold by designation (available at the showroom after the sale). Estimate €2,500 – 3,000. Carvajal. 09/27/25

Falsyfikatów przybywa jakby nie dość było tych rzeźb prawdziwych; są we Francji, są już też w Polsce. Do oceny prac Nikifora potrzebny jest p. Karski. W przypadku Perseusza wystarczą chyba oczy bo szczegóły nie powinny mylić. Należy mieć świadomość, że falsyfikaty są na rynku i należy być ostrożny. Mogą wylądować na Allegro a mogą w jakiejś polskiej galerii z dołączonym stamtąd “certyfikatem autentyczności” wraz z okazyjnie niską ceną.

Lot 1046. Piatkowski, Henryk (1853-1932). ‘Horseback Messenger in the Village’, oil on canvas, signed lower left, ornate frame, 60 x 90cm (w.f. 75 x 105cm), small defects to the paint surface at the edges, craquelure. Kendzia. 09/06/25. Sold €8,000

Henryk Piątkowski był bardzo dobrym historykiem i krytykiem sztuki. Sporo pisał i dzięki niemu wiemy wiele o polskich malarzach i wystawach. Chyba jednak mało malował bo jego prac na rynku jest tyle co prawdy w niektórych polskich katalogach. Scena rodzajowa z aukcji niemieckiej zadziwia swoimi rozmiarami płótna i wyraźną autorską sygnaturą. Koń jeźdźca charakteryzuje się wielkim zadem a zapiera sie przednimi nogami jak mój pies nogami gdy się go prowadzi do kąpieli. Obraz będzie sporą pociechą na polskim rynku. ‘Główki’ w jego wykonaniu były chyba lepsze.

Lot 15. Ludwig KLIMEK (1912-1992). “FILLETTE ASSISE COUSANT“. Dessin au fusain signé en bas à droite 29,5 x 22,5 cm (à vue hors cadre) 45 x 38 cm (avec cadre) Ludwig KLIMEK (1912-1992) “PORTRAIT DE JEUNE FEMME” Dessin à la mine de plomb signé au stylo bille bleu et dédicacé “à monsieur Lemanviot en amical souvenir” 25 x 18 cm ( à vue, hors cadre)* 40 x 33 m (avec cadre). Estimate €50 -80. VARENNE ENCHERES. 09/08/25

Dwa subtelne oblicze Ludwika Klimka w postaci rysunków ołówkiem. Poza tym dwie prace w dominującym ekspresyjnym stylu. Zaskakujące są wyceny, of 15 euro (cena paczki papierosów) do 50 euro.

Lot 603. Ludwig KLIMEK (1912-1992). Etude de nus. Technique mixte sur papier. Cachet de la vente d’atelier de 1998 en bas à gauche. 42 x 29 cm (à vue). Encadré sosu verre. Estimate €40 – 60. Hôtel des Ventes du Bassin d’Arcachon. 09/12/25

Lot 287. Ludwig KLIMEK (1912-1992). Femme. Aquarelle sur papier signée en bas à droite. 46 x 35 cm. Cadre. Estimate €15 – 20. Sadde. 10/03/25

Stanislas Ignace WITKIEWICZ Dit Witkacy (1885-1939) (attribuée à) “Portrait féminin bleu” Pastel et fusain sur papier vert 64,5 x 50 cm (non encadré, quelques pliures). Provenance : * Collection particulière de Tadeusz ROZYCKI. Estimate €20,000 – 30,000. ACCORD ENCHERES COMPIEGNE VENETTE. 09/27/25

Rynek oddycha wakacyjnym życiem i pokazuję jedynie część poloników.

Stanislas Ignace WITKIEWICZ Dit Witkacy (1885-1939) “Portrait féminin” Pastel et fusain sur papier brun, signé en bas à droite, daté 1930 XII et annoté. 64,5 x 50 cm (non encadré, quelques pliures). Provenance : * Collection particulière de Tadeusz ROZYCKI. Estimate €10,000 – 15,000. ACCORD ENCHERES COMPIEGNE VENETTE. 09/27/25

Stanislas Ignace WITKIEWICZ Dit Witkacy (1885-1939) “Portrait féminin” Pastel et fusain sur papier brun, signé en bas à droite, daté 1931 IX et annoté NTT NP / TC + Empedecoco 64,5 x 50 cm (non encadré, quelques pliures). Provenance : * Collection particulière de Tadeusz ROZYCKI. Estimate €10,000 – 15,000). ACCORD ENCHERES COMPIEGNE VENETTE. 09/27/25.

Lot 115. Tadeusz MAKOWSKI (1882-1932) Jeune fille aux cerises Pastel sur papier H_17 cm L_12,5 cm Provenance : – Galerie Montaigne, Paris – Collection particulière, France. Estimate €2,000 – 3,000. Pierre Berge et Associes. 07/13/25, Sold €1,950

Lot 530261. Styka, Adam (Kielce/Poland 1890 – 1959 Doylestown/Pennsylvania), Oriental couple in front of a rocky gorge, oil on coarse canvas, signed lower left, 85.5 x 60.5 cm, in a wide wooden frame with offset golden ornamented inner strip, frame with traces of age, overall size: 105.5 x 80 cm. Estimate €200 – 300. Auktionshaus Saarbrücken. 08/02/25

Lot 81. Ludwig Gedlek. (Krakau 1847-1904) Rast vor dem Haus, signiert L. Gedlek, Öl auf Holz, 26,5 x 20,5, gerahmt. Starting €4,000. Dorotheum. 08/11/25

Lot 28. AntoniKozakiewiczPolish(1841 – 1929)forest landscape with streamoil on masoniteSigned lower right. Biography from Richter & Kavitz: Antoni Kozakiewicz was a Polish artist who studied at the Kraków Art Academy and worked in Vienna before moving to Munich in 1872. He exhibited in the Glass Palace in Munich from 1879-1899 before returning to work in Warsaw. Kozakiewicz participated in the Universal Exhibition in Paris in 1900. He is known for his portraits, genre scenes, rural motifs, historical scenes, and depictions of hunting.22 1/4″H x 28 1/4″W (board), 27 1/2″H x 33 1/2″W (frame). Estimate $700 – 900. Ripley Auctions. 07/26/25

Lot 181. Czeslaw Wasilewski, Polish, 1875 to circa 1947, oil painting on canvas depicting a winter hunting scene with Troika. Signed lower right. Framed. Frame 33 x 23 in, canvas 28 x 18 in. Estimate $100 – 150. Antique Arena. 06/20/25

Lot 293. Alfred VON WIERUSZ-KOWALSKI (1849-1915) Loup dans la neige, huile sur panneau. Signé en bas à droite. H_20.5 cm L_31 cm. Alexandre Landre. 07/20/25

Lot 294. Alfred VON WIERUSZ-KOWALSKI (1849-1915) Calèches dans la neige, huile sur panneau. Signé en bas à droite. H_20.5 cm L_31 cm. Alexandre Landre. 07/20/25

Lot 103. WOJCIECH FANGOR (1922-2015), ATTRIBUTED TO, OIL ON CANVAS. Signed (reverse). Image Size: 40 x 40 in (101.6 x 101.6 cm). This painting comes with a COA issued by Artemis Gallery. Estimate £30,000-£40,000. Hartington Gallery. 07/13/25

Lot 274. LEBENSTEIN Jan (1930-1999), Composition, watercolor, ink and gouache on paper, signed lower right and dated 61, illegible inscription lower left “figure ….”, H: 24 cm, L: 17.5 cm. Estimate €800 – 1,000. Quai des Enchères. 07/10/25

“Figura” rzucona na rynek wakacyjny, warta oglądania jedynie z bardzo, bardzo daleka.